Gørild mauseth naken - Olav Torvund – medieklipp » Gørild Mauseth

Nå skal saken til Høyesterett. Begrunnelsen for at saken kommer opp er at anken reiser spørsmål av betydning utenfor den foreliggende sak, da Høyesterett ikke har behandlet spørsmål om sitatrettens rekkevidde tidligere. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov.

For ytterligere vilkår se her. Dagens Næringsliv er ansvarlig for dataene du oppgir og dataene vi samler om dine besøk på DN.

Vi bruker informasjonskapsler og dine data til å analysere og forbedre tjenestene, og til å tilpasse annonser og deler av innholdet du ser og bruker. Dersom du er innlogget, kan du endre dine innstillinger for personvern. Oslo Børs stengt. Indeks ,97 1, Oljepris 42,66 1, USD 9, SEK , EUR 10, BTC , Nyheter 36 min. Debatt Kommentarer.

Aktiv Bil Tekno. Vindatabasen Restaurantguiden Oppskrifter. Finansredaksjonen Mandagsmøtet. Populære emner. Profil — Jeg synger bare hvis jeg får betalt for det. Mote Hyret inn Snøhetta og åpnet luksusbutikk midt i koronakrisen. Ledestjerner Ledestjerner — Opphengt i grønne saker. Arkitektur — Jeg tror det blir kult å henge her. Helt vilt — Hvis du var sulten nok, kunne du brukt ljå Mote Disse strandskoene er bærekraftige Mitt kjøretøy — Dette er jo en bastard, en bøllebil Tekno Slik sletter du Facebook-kontoen — for godt Planteliv Slik sår du blomster fra frø.

Gå til D2. Siste utgave fra NRK var kjent med at det var en klausul i kontrakten da de valgte å vise filmklippet i forbindelse med at scenen ble parodiert i den da premiereaktuelle parodifilmen «Kill Buljo». Høyesterett hadde satt av en dag til å behandle saken, og de seks dommerne fikk blant annet se den aktuelle filmscenen. Kjennelsen er ventet før påske. Av Trine Andersen 97 innlegg. Kultur Publisert: 9.

Prinsipiell Gørild Mauseth var selv til stede i Høyesterett i dag. Mauseth anket inn saken til Høyesterett med støtte fra Norsk Skuespillerforbund.

Klausul Djønne viste i retten til at Mauseth hadde inngått en avtale med produsenten som satte begrensninger på bruken av den aktuelle scenen.

Svensk Nobel-skandale blir film. Anmeldelse «En samling blir til»: Nasjonalmuseet sparker fra seg i debattens hete. Filmanmeldelse «Weathering With You»: Solskinn til salgs. NRK dominerte under Gullruten. Åse Kleveland med tidløst comeback. Skyver til side gullrekka. Se bildene: Slik ser Y-blokka ut på innsiden like før bygningen rives. Anmeldelse i Operaen: «Alle fans av filmer og romaner bør kjenne sin besøkelsestid». Bli med på innsiden av Y-blokka: Nå sikres Picassos kunst.

Innrømmer å ha endret strømmetall for Kanye West-album.

See full bio ». Born: April 24 , Filmography by Job Trailers and Videos. Everything New on Disney Plus in June. Share this page:. Create a list  ». Actors: Norwegian. Norwegian moviestars.

See all related lists  ». Det kan ikkje NRK verte haldne ansvarlege for, med mindre bruken av sitatretten var ulovleg, sa advokat for Jon Wessel-Aas. Han stilte også spørsmål ved Djønne sitt fokus på personvern var relevant i ei sak om opphavsrett, fordi Wessel-Aas meiner at ein ikkje kan trekkje inn personverninteresser i sitatretten.

Men etter tingrettsdommen, endra dei syn til at spesielt dei to siste sekunda ikkje kunne brukast, sa Wessel-Aas. NRK-advokaten har også kome inn på om det det utdraget som vart vist kan seiast å vere eit åndsverk i seg sjølv. Eller om dette berre er eit fragment av eit verk, som dermed ikkje er verna.

Ifølgje Jon Wessel-Aas ligg NRK si vising av klippet innanfor føremålet med sitatretten, fordi det er snakk om ein filmomtale, der den siterte scena er direkte relevant i forhold til parodifilmen den var sett opp mot. Frå NRK side vert det også hevda at lengda på klippet dei brukte var naturleg utifrå scena dei viste frå parodifilmen. Dessutan peiker Wessel-Aas på at ein totalt nytta ei svært kort scene frå ein langfilm, og at NRK sitt eigenproduserte innhald var dominerande i innslaget.

Det er vesentelege skilnader. Samanlikninga skulle illustrere skilnaden på framstillingane. Lengda på klippa er den same, og har med det som er naturleg. Ein kunne ikkje ha fått ein meir lik framstilling, då kunne like gjerne ikkje ha vist noko, for scenene er ulike i dei to filmane, meinte Wessel-Aas. Help Community portal Recent changes Upload file.

Afrikaans Eesti فارسی Norsk bokmål Svenska Edit links. Download as PDF Printable version. Gørild Mauseth April 24, age 48 Kjøllefjord , Finnmark. Det er når den mann­li­ge skue­spil­le­ren flyt­ter seg fra Mau­seth at hun vises naken. Sita­tet var såle­des plas­sert innen­for det jeg vil kal­le en maga­sin-ram­me. Den­ne delen av kon­teks­ten har — innen­for det jeg alle­re­de har uttalt om nor­men for lov­tolk­nin­gen — etter min opp­fat­ning en viss betyd­ning for hva for­må­let betin­ger.

Om fil­m­om­ta­ler i fjern­syns­pro­gram, viser jeg til Vyr­je, Venne­bog til Mogens Kokt­ved­t­gaard side der det heter: « Sli­ke sita­ter kan skje helt natur­lig og lojalt, for eksem­pel i for­bin­del­se med drøf­tel­ser av film­kunst­ne­ris­ke spørs­mål eller ved pre­sen­ta­sjon av nye kino­fil­mer m. Jeg ser det der­for slik at først­vo­te­ren­de i sin bedøm­mel­se leg­ger et for fin­mas­ket mål på bedøm­mel­sen av hva for­må­let betin­ger etter ånds­verk­lo­ven § Utta­lel­sen er avgitt i til­knyt­ning til pub­li­se­rin­gen i nett­ut­ga­ven, og kan ikke begrun­ne at det som ble vist lig­ger uten­for lovens stan­dard.

Bedøm­mel­sen av lov­lig­het flyt­tes etter min opp­fat­ning da til et spørs­mål som lig­ger uten­for den retts­li­ge stan­dar­den ånds­verk­lo­ven byg­ger på, og der and­res mis­bruk trek­kes inn i vur­de­rin­gen av om sita­tet er lov­lig. Det har hendt før at mindre­tal­lets votum har blitt stå­en­de som ret­nings­gi­ven­de for etter­føl­gen­de prak­sis. Det bør bli til­fel­let også når det gjel­der sitat­ret­ten.

Grunn­la­get for erstat­ning og opp­reis­ning er også høyst under­lig. Ting­ret­ten baser­te bereg­nin­gen på at åvl § 45c var over­trådt. Ting­ret­ten skri­ver om det­te på s. Ved at beg­ge grunn­lag her er fun­net opp­fylt, skjer utmå­lin­gen på det grunn­lag som er guns­tigst for Mau­seth; dvs § 45c. Det­te ble for­kas­tet av lag­manns­ret­ten, og slik jeg for­står saken er det­te punk­tet ikke påan­ket. Høy­este­rett opp­rett­hol­der her en utmå­ling basert på et grunn­lag som er retts­kraf­tig avvist, uten å dis­ku­te­re and­re grunn­lag og om ting­ret­tens for­ut­set­ning om at de uli­ke grunn­la­ge­ne kan føre til uli­ke resul­ta­ter er hold­bar.

Det er for meg ufor­ståe­lig at erstat­ning og opp­reis­ning kan utmå­les på den­ne måten, og det gir i alle fall ikke noen vei­led­ning for hvor­dan frem­ti­di­ge saker skal behand­les. Ting­ret­ten la til grunn at det fore­lå for­sett­lig over­tre­del­se. Høy­este­rett har, uten noen nær­me­re begrun­nel­se, end­ret det­te til grov uakt­som­het.

Det har ingen betyd­ning for resul­ta­tet. Men begrun­nel­sen er meget pro­ble­ma­tisk. Vur­de­rin­gen av om det fore­lig­ger for­sett eller uakt­som­het knyt­ter seg til selve hand­lin­gen, ikke til kren­kel­sen. Det er let­te­re å eksemp­li­fi­se­re fra and­re områ­der. Den som opp­trer ufor­sik­tig kan kom­me til å ska­de noe eller noen, endog dre­pe noen.

Det var ikke menin­gen å gjø­re ska­de, men det var en util­sik­tet om enn påreg­ne­lig kon­se­kvens av den ufor­sik­ti­ge hand­lin­gen. Det fore­lig­ger ingen ufor­sik­tig­het fra NRKs side. De gjor­de et bevisst valg og de viss­te også at Gørild Mau­seth mot­sat­te seg at det omstrid­te film­klip­pet ble vist. Det kan ikke være tvil om at det var en for­sett­lig frem­fø­ring av det aktu­el­le film­klip­pet. At man ikke had­de til hen­sikt å over­skri­de sitat­ret­tens gren­ser, er et helt annet spørs­mål.

Det innebærer at bildet i klartekst knyttes til saken, og at man angir kilde. Det kan sammenliknes med debatten om Muhammed-karikaturene, som alle diskuterte, men svært få faktisk hadde sett.

Det blir vanskelig å føre en debatt uten å vise bildene som er saken. Er det derimot fildeling av typen, «Hei, her er en naken dame», mener jeg det går ut over det som er akseptabelt, sier Manshaus.

Mauseth hadde en klausul i sin kontrakt med produsenten om at bildene ikke skulle brukes noe annet sted enn i filmen. Manshaus mener derimot at denne klausulen ikke kan brukes som argument mot å offentliggjøre bildet i en sitatsammenheng.

Hvorfor skal en klausul begrense hvordan noen skal føre en debatt, spør han. Det blir rart, sett i lys av et ytringsfrihetsstandpunkt, å ikke kunne trekke inn det aktuelle bildet for å illustrere et viktig poeng i innlegget, sier advokaten, som understreker at han ikke selv har sett bildet eller vurdert om dette er et åndsverk, og at han uttaler seg på generelt grunnlag. Dette ville vi unngå, legger han til. Advokaten ser heller ikke at sitatretten kan forsvare noen av tilfellene hvor bildet nå dukker opp på internett.

Det var på grunn en visning av dette klippet at NRK viste den opprinnelige sexscenen.

❶Mauseth vant i fiskesex-saken|Mer innhold fra TV 2|Sitatretten brent av frost — om Mauseth-saken|Recent Posts|Fiskebåt-sex i retten - Kultur - Klar Tale|Gørild Mauseth - Wikipedia]

Check out what's streaming this month. See the gørild mauseth naken list. Brukte truser selges In. Gørild Mauseth Actress Writer Producer. Up 70, this week. View rank on IMDbPro ».